資訊

熱門搜索：RF MEMS 頻譜測試行波管手機測試電小天線 GaN PCB設計 ADS

吳醒峰：關于錘子T2“全金屬中框”及其4G“信號”結論

2016-01-07 來源：微波射頻網作者：微博@吳醒峰字號：大中小

這兩天，網絡上有比較多的關于錘子T2的“全金屬中框”是否為天線及其“信號”問題的爭論，參與者其實大部分是純外行…少部分有真知灼見的言論，卻被淹沒在滾滾流言當中，很多普通消費者已變得越來越沒有判斷力，本文通過我的一些實際測試工作，講道理，正視聽。

對于只想看評判結論，不想花時間看冗長全文的通信，我個人的意見如下：

錘子T2的全金屬邊框確為天線使用（但非首創），其基本射頻/天線性能達到了工信部入網要求（SISO OTA），但并未針對4G網絡下行速率（使用多天線技術）做優化，MIMO OTA測試結果顯示，T2的4G無線下載性能在不同頻段表現有好有壞，具體而言：在中國移動網絡下的Band38下性能優異，而在電信、聯通網絡下的Band3性能較差。

以上，個人意見，僅供參考！

一、前言：給那些已經失去自己判斷力的朋友一些建議

1. 最首要的，不是臆斷別人說的是真的還是假的，或是否合乎自己的邏輯，而是要判斷說話的人，自身有沒有底線——怎么判斷？最簡單直接的一條，是否實名；

網上有很多意見領袖，是不具實名和單位信息的，他們中有不少人，有意或無意地不準備為自己的言論負責，這樣的言論，其可信性是要打折的。

2. 判斷他過去工作的經歷，與其言論是否相關；

老羅談手機的專業性，自然是不如他手下的工程師的，畢竟技術是需要積累的。聽信一些自身不是做手機天線設計的人給你做的天線“科普”，無異于問道于盲。

我們國家，每年有成千上萬的以通信為專業的新生入校學習，又有成千上萬學通信的同學畢業，而即便是這些所謂“專業”人群，關于手機天線的理解也很可能是片面的，更何況網絡上眾多不學無術的KOL？

為了力求準確，避免自己的知識盲區給大家帶來誤導，我在著手寫以下文字之前，與錘子T2天線研發設計總監張斌交換過意見，同時也請教了華為消費者BG手機產品線唯一的fellow天線首席專家王漢陽老師，希望能夠最大程度上以較消除大家以前的曲解。

二、辟謠及糾錯

1. http://v.youku.com/v_show/id_XMTQyOTMzNDI3Ng==.html

原文（04:55）：”一般全金屬中框手機為例保證信號，都會將其切割，天線溢出和信號放大處理“

糾錯：在我上篇文章里面說了，iPhone4作為第一個金屬邊框的智能機，邊框分段的主要目的，是將不同段的金屬作為不同目的/頻段的天線使用——“信號放大處理”是無稽之談，

至于“天線溢出”這種說法，我真是腦補都補不過來，不知道啥意思...

2. 原文：”T2 的中框并沒有被用作手機天線，而采用了傳統的天線解決方案。“

糾錯：我已確認過，T2的金屬中框就是手機天線，整個金屬中框，通過不同的饋電點，做不同的目的使用。

3.原文A： ”如果背殼不是金屬的，那為什么還要考慮信號屏蔽問題呢？“

原文B：”蘋果后殼也是金屬，所以會屏蔽內置天線！錘子后殼是塑料上貼玻璃，所以可以內置薄膜天線！“

原文C：華為蘋果三棒moto這些有資深通信行業背景的都要開塑料條來做信號溢出？

糾錯：以上三種不同說法，集中反映了普通消費者的常見誤區，他們認為金屬外殼會屏蔽天線信號，而開縫是為了使“信號溢出”使用的......看來大家初中物理都學的不錯，法拉第籠試驗深入人心！

誠然，電磁兼容中通常會使用金屬來做屏蔽使用，而在手機當中，金屬通常作為輻射體來用，換句話說，金屬外殼或邊框通常是天線的一部分，天線工程師的挑戰在于，需要在盡量多的頻段上把性能調優。

4.原文：

糾錯：不建議普通用戶依據現網條件下對比幾款手機的“信號”，并妄下結論。一個基本的事實是，即使是同一個手機，天線方向圖本身就是不規則的，而環境由于小尺度衰落（fading）的影響，可能變化也會比較大（10dB），一個科學的測試至少是具備可復現性和完備性的，用某一個環境某一時刻的“真實”體驗結果去替代整個科學實驗的結論，是站不住腳的。

5.知乎上有人說：”除了錘子，國內有專門射頻團隊的廠商據我所知只有2家，其他都是直接使用供應商的解決方案。”，“我可以看到錘子少許的誠意，也許是孤陋寡聞，我暫時沒有看到其他主流機型采用同樣的設計。”

——我個人基本比較認可上述對T2研發人員的態度，只不過Sony Z1應該是第一個將全金屬中框用作天線使用的，錘子依靠自己研發團隊的力量完成T2，且通過了工信部基礎的SISO OTA測試限值要求，說明其設計是基本達標的。

5. 接下來我所完成的考核4G下載速率——MIMO OTA測試，是一個更高階、更嚴格的要求，在這個測試中表現不佳的手機，在真實使用中可能帶來的問題是在同等4G網絡條件下，下載速率比別人慢——該測試依照了工信部的推薦性標準：YD/T 2869.1-2015。

但是，實際上一款4G手機會設計運行在若干頻段上（即使是同一個運營商！），要簡單地下一個“好”還是“不好”的結論，并不像普通消費者想象的那么簡單，但越來越多的追求極致的廠家，會不停的在每一代產品上做優化——比如iPhone。

三、錘子T2的MIMO OTA測試：

1. 測試條件描述：分為雙手模型下的測試，及自由空間下的測試兩種

請注意：在YD/T 2869.1-2015當中只規定了“自由空間”的測試，而更接近真實使用的“雙手模型”條件下的測試尚未進行修訂。

A. 雙手模型條件：

a. 測試使用的人手模型：

b. 雙手握持姿態：

B. 自由空間條件：

2. 測試系統：此次完成的是2D MIMO OTA Umi信道模型

3. 測試結果：

在聯通和電信所支持的頻段Band3上，不加人手模型的時候T2的性能在幾款對比機中是最差的；而在加入人手模型之后，其表現躍升到魅族Pro5之前，但仍次于同樣金屬邊框設計的Sony Z5.

而在中國移動支持的Band38下，不加人手模型的時候T2的性能僅次于iPhone6s；而在加入人手模型之后，其表現竟然大大超越iPhone6s,一躍成為排頭兵。

結論：

一般我評價一部手機在無線性能上的優劣，必須結合各個頻段和制式下的表現，進行綜合打分，例如，iPhone6s支持頻段數最多，在各頻段下的表現雖然并不都是100分，但都達到了90或95分，這種均衡的表現是需要功底的，所以在我心中的排名無疑是第一；此次T2在Band38可以打100分，而在Band3只能打50分，二者平均只能打出75分，考慮到尚未對T2進行完整頻段測試，所以目前測試結果僅作一參考，但至少T2在FDD Band3上的差距還是比較大的。

附測試數據圖如下：

A. FDD Band3，自由空間