作為Qualcomm 的3GPP 標準化項目負責人，我經常遇到諸如“如何衡量公司在3GPP 中的領導力”此類的問題。每一次技術迭代的時候這個話題就會引起關注，5G 當然也不例外。隨著第一個3GPP 的5G 規范的完成和演進技術標準化工作的啟動，3GPP 領導力意味著成員在5G 技術領域擁有更大的話語權。

首先，3GPP 領導力不是簡單的加減乘除，但業界還是有人提出了用“提案數量”來評估3GPP 領導力的簡單粗暴的方法。也就是說，統計每個公司向3GPP 提交的技術提案數量。盡管每個分析師的統計數量的方法都不盡相同，但他們都傾向于看看誰提交的更多 – 數量越多越好。 但是，正如我在之前的博客文章中所指出的，貢獻指數是一種錯誤的方法，不能對企業的3GPP 領導力做出正確的描繪。

為了充分闡明這個話題，我們需要先了解3GPP 的運作模式。 去年，我寫了一系列“解密3GPP ”的博客文章，從一個內部人士的視角來描繪3GPP 的內部工作，我強烈建議您閱讀這一系列文章。 但是，如果您只想知道為什么“提案數量”不能用來衡量3GPP 領導力，記住下面這句話就行了。

“提案數量”是一種片面的方法，不能對3GPP 領導力做出全面的描繪。

——Qualcomm 歐洲公司技術標準副總裁Lorenzo Casaccia

為什么提案數量不是衡量領導力的好標準？

“提案”是指由一個或多個3GPP 成員提交的技術文檔; 然而，并非所有提案的含金量都一樣。 提案有許多不同的類型，其范圍可以從較小的變更請求（例如修改拼寫錯誤或更正參數）到引入新的基本特性/服務或甚至擴展到新的垂直行業的主要提議（例如，將LTE 納入免許可的頻譜，或建立新的基礎技術以便將5G 新空口擴展到各個頻段中）。 將所有提案等同視之，等于忽略它們在促成最終商業系統的作用上的差別。

首先，一個3GPP 成員的提案被接受，不等于會被直接納入到3GPP 規范的技術實施細節中，反之亦然。3GPP 規范都是基于特定的核心概念，在所有成員的協作中不斷改進而成的。舉例來說，那些努力促成概念共識并將核心概念推向最終規范的成員可能“提案數量”不高，但他們的實際領導力是不容忽視的。

其次，提案數量結果也可以被操縱。一個成員單位可以通過獎勵3GPP 代表來提高其提交和獲批的提案數量。一些工作組甚至不得不引入“提案數量封頂”機制，以避免因某些成員單位過分追求提案數量而導致工作組會議被海量提案擁塞。由于3GPP 沒有類似學術會議那樣的“質量控制”機制，每個成員單位都可以在任何會議上按照自己的意愿提交技術提案，數量不限。僅僅這一事實就足以說明，為什么光統計3GPP 技術提案是遠遠不夠的。

此外，3GPP 規范以頻繁迭代的方式不斷演變，規范之間有很多的重疊并會利用許多即有的基本技術。 這意味著提出“第一個版本”（例如，LTE 的Rel-8 或NR 的Rel-15 版本）的技術提案具有更大的影響力，因為后續的相關特性都是建立在第一個版本之上。

“衡量3GPP 領導力，需要對各個特性進行更深入的研究，對各個特性進行比較并弄清楚是哪些因素促成該特性被納入最終標準。”

——Qualcomm 歐洲公司技術標準副總裁Lorenzo Casaccia

我們應該如何看待“3GPP 領導力評估 ”這件事？

經過上面這一番解釋，我想大家都比較清楚，提案數量只能作為一個公司的3GPP 領導力的參考因素。 畢竟，引進新技術是一項開創性、創造性的行為。 我們難道會通過作品頁數來判定誰是更好或最有影響力的作者嗎？ 我們難道會通過計算藝術家的繪畫數量來評估他的藝術造詣嗎？ 如果Qualcomm 不是將核心概念引入規范的領導者，又如何能夠在標準定義還未形成的時候，率先在業界展示“符合3GPP 標準的連接”？

Qualcomm 向來更看重3GPP 技術提案的質量而不是數量。 我們認為，如果所有公司都想方設法提供更多的技術提案，那么3GPP 將不堪重負，也會阻礙規范的制定進程，最終可能會導致關鍵的5G 技術和新體驗不能及時交付到消費者手中，也無法及時將其擴展到那些翹首期待5G 技術紅利的新行業中。

衡量3GPP 領導力，需要對各個特性進行更深入的研究，對各個特性進行比較并弄清楚是哪些因素促成該特性被納入最終標準。我們認為，如果想評估一個企業的3GPP 領導力及其技術領先地位，這是比較可行的方法。

接下來呢？

最后我要告知大家，我下周將前往圣地亞哥參加3GPP RAN 全體會議，會議將針對Release 16 研究項目做出關鍵決定。 會議結束后我將盡快給大家一個更新，并召開一個網絡研討會，幫助大家了解3GPP 的最新進展。